当中国在美上市公司遭遇集体诉讼

时间:2018-11-12 15:57:00作者:胡伟新闻来源:方圆龙8国际pt娱乐首页 评论投稿打印转发复制链接||字号
  随着中国企业实力的不断增强,特别是在IT领域,涌现出大批具有投资价值的创业企业,而其中很多企业都选择了赴美上市融资。据汤森路透的统计数据显示,2018年前三个季度,在美国上市的中国公司数量已有23家,募集资金超过70亿美元,比去年同期增长490.6%,这是自2014年(287亿美元)以来,同期最高值。   然而,赴美上市不仅是资本市场的盛宴,同时也伴随着法律风险的产生,特别是针对中概股的集体诉讼频频见诸报端。近几个月,先是美国专门从事集体诉讼的Rosen Law Firm、Pomerantz LLP等六家律师事务所宣布代表投资者展开对拼多多的集体诉讼。在京东管理者在美出现有关涉罪调查后,Rosen Law Firm、Pomerantz LLP等美国律师事务所宣布,将调查京东是否涉嫌失实披露,进而使京东的投资者蒙受损失,以便决定是否提起集体诉讼。而今年6月,美国地方法院刚刚驳回针对阿里巴巴的持续三年的集体诉讼。   据美国斯坦福大学法学院证券集体诉讼中心(Security Class Action Clearinghouse,SCAC)的数据,近三年在证券交易方面,针对中国公司的集体诉讼共有33家,但是,自2015年达到创纪录的14家之后,针对中国公司的集体诉讼数量回落。一方面说明,美国集体诉讼并非完全针对中国公司,其他非美国公司特别是欧洲地区公司的数量也非常显著。另一方面,说明在经历了多次集体诉讼的考验之后,中国赴美上市公司在内部控制、信息披露等方面也越来越规范和成熟。   美集体诉讼催生一批专门律所   证券集体诉讼制度是美国证券市场监管的重要法律制度安排。这一制度属于美国集体诉讼制度的范围之内。集体诉讼是美国民事诉讼法中一个非常重要也富有争议的法律制度。在传统的民事诉讼程序中,法院审理的是一个原告和一个被告之间的争议。集体诉讼与上述方式不同。在集体诉讼中,集体代表代表全体集体成员向法院起诉。集体代表之外的缺席集体成员不是传统意义上的诉讼当事人,他们不参与诉讼程序。无论判决对集体成员是否有利或者不利,集体诉讼判决约束所有集体成员。   我国有类似的诉讼代表人制度。根据我国的民事诉讼法,我国有人数确定的诉讼代表人和人数不确定的诉讼代表人。人数不确定的诉讼代表人与美国的集体诉讼有相似之处,但区别也很明显:   一是我国的诉讼代表人制度要求通过权利登记程序将不确定的人数转化为确定人数,在法院公告期未作登记的,不作为群体成员。而美国的集体诉讼则采取相反的做法,是对于不愿意参加诉讼的人要求在法院公告期内作出申请,否则视为参加诉讼。   二是判决扩张的方法不同。我国诉讼代表人诉讼判决对未作登记的权利人有间接的扩张力,即只有权利人在诉讼时效期间内向法院主张其权利时法院才将其生效的判决加以适用。而美国的集体诉讼则是直接扩张于未明示把自己排除在集团之外的成员,即权利人可以直接根据集团诉讼的判决要求义务人履行或申请法院强制执行。   三是代表人产生的方式不同。我国诉讼代表人是由其他当事人明确授权产生 或与法院商定产生,而美国集团诉讼的代表人则可以自己主动提出,诉讼代表人身份的成立仅需得到法院的认可即可,其他不同意该代表人的集团成员可以另选代表人,或者亲自参加诉讼。   四是适用集体诉讼的条件要低。就集体诉讼而言,只要具有共同的法律问题或事实问题就可以集体来诉讼,而我国的诉讼代表人制度则要求诉讼标的必须同一或同类。   通过以上比较,可以看出美国集体诉讼制度之所以应用范围广泛的原因。同时,美国的集体诉讼实行律师胜诉取酬制度。这一制度可以节约诉讼成本、法庭负担,也可以较好地保护投资者的利益。受害者不需要支付任何诉讼费用,律师可以从事后的赔偿费用中获得高达30%~50%的费用。而通常集体诉讼的索赔金额非常巨大,一旦胜诉将给律师带来巨额回报,受害者也可不用承担费用风险而享受到好处。   正是由于上述一系列设计,美国集体诉讼制度涉及生活中受到广泛关注的各种问题,这些问题涉及飞机失事、反垄断、消费者权益保护、环境保护、种族歧视、性别歧视、就业歧视、烟草、公民权利保护、员工福利、产品责任等很多方面,并不局限于证券领域。可以说,集体诉讼渗透到美国社会和经济生活的各个方面。而在证券领域,催生了一大批专门从事集体诉讼的律师事务所,如上文提到的Rosen Law Firm、Pomerantz LLP等律所。   在美上市公司集体诉讼风险的产生原因   从目前中国公司遭遇的大部分集体诉讼案件看,诉讼理由大都与不实信息披露有关。主要包括:未能将公司真实的财务状况、业务及前景的有关不利事实进行实质性披露;虚假和误导性陈述;未披露重大人事调整;隐瞒业绩下滑;进行未披露的关联交易。而根本原因,在于美国IPO实行注册制制度下对信息披露的极其严苛的要求。   注册制要求证券发行人向证券监管部门美国证券交易委员会(SEC)提交的注册文件满足法定的条件,就可以向公众发行证券,并依据各证券交易所的上市规则在各交易所上市交易。这种制度下,SEC的职责是审查证券发行人披露信息是否符合法定要求,而并不对证券发行人以及证券本身作实质性判断。投资者则在公开披露的信息基础上做出自己的投资决定,风险自担。而证券发行人仅仅对其公开披露信息中的不实陈述所导致的投资者损失承担法律责任,并不对因投资者自身投资失误或者因不实陈述以外原因导致的损失承担法律责任。这种发行制度对证券发行人信息披露的透明度和要求非常高。   为此,美国建立了一整套配套的法律体系,以保护投资者利益。主要包括《1933年证券法》《1934年证券交易法》以及对证券发行与交易行为进行监管的1939年《信托契约法》和1940年《投资公司法》,拥有专门针对证券诉讼的1995年《证券诉讼改革法》,并于2002年推出了著名的《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)。   1934年《证券交易法》确立了美国证券市场的持续信息披露制度。该法规定的发行公司需持续信息披露的内容包括:定期报告,包括年度报告、季度报告及临时报告;重大事项报告,包括发行人有责任立即公开的重大事项与需在15日内披露的重大事项;特殊人士取得证券的登记及公开(特殊人士是指直接或间接持有公司任何种类股票10%以上或某一种类股票5%以上的人士和发行公司的董事及高级职员);发行人购回自身股票的信息披露,包括购回原因、购回数量、回购资金来源、购回价格、购回方式等信息;证券市场其他有关参与者的信息披露。当然,美国允许公司不按自然年度作为一个会计年度进行披露,公司可以根据情况在上市时决定某个月份作为会计年度的起始月,之后12个月份的期间作为一个会计年度。同时,美国年报信息披露的时间要求因公司类型而不同。   2002年通过的《萨班斯-奥克斯利法案》对上市公司的信息披露提出了更高要求,除了将信息披露时间由“及时”提高到“实时”,还要求企业对内部控制报告及其评价和重大的表外交易等文件也进行披露。近年来,美国的证券监管体系还要求上市企业披露预测性信息(looking forward information):公司必须披露目前已经知晓的发展趋势(Trends)、事件(Events)和可以合理预见的将对公司未来产生重大影响的不确定因素(Uncertainties)。   通过上述介绍,可以看到,美国证券法律体系对信息披露有着极为严格的规定,上市公司的信息披露“不能有遗漏,不能有错误,不能有虚假称述”。同时,美国还建立了高效的司法救济体系。上市公司受制于证监会、审计师、律师事务所、对冲基金、媒体、投资人及其他团体的多方监管之下。一旦在信息披露方面有疏漏,上市公司就可能遭遇到来自各方面的监管、起诉或者做空。   应对美国证券集体诉讼风险的建议   通过前述分析,针对在美上市的外国公司的证券集体诉讼的数量每年都在增加,其中中国公司也一直是其中的重要目标。中国在美上市公司应当给予充分重视,采取有力措施,以防范和化解集体诉讼风险。   一是熟悉掌握美国相关监管法律法规,完善内部控制管理制度。   中国资本市场起步较晚,相关的法律法规与美国完善的资本市场存在巨大差异。在美国,其资本市场信息披露要求非常严格,并且其配套法律和执行机制也极为完善。中国在美上市公司应按照美国法律法规要求,建立完善有效的内部控制机制,加强信息披露的透明度。应当聘任具备专业知识和职业操守的独立董事,建立专业的审计委员会、薪酬委员会、提名委员会,完善明确内部控制制度和外部监督措施,以规范化、程序化的方式做出决策并执行。   二是提高信息披露质量。   完整信息披露的要求是美国证券市场的特点,也是美国证券法律体系的核心。对于中国企业而言,无论是在IPO阶段还是处在二级市场,都必须高度重视信息披露问题。采取积极措施防范和化解信息披露风险,严格按照美国的相关监管要求,制定信息披露的基本制度和操作流程,并提高公司董监高对信息披露法律制度的重视,避免信息披露过程中的随意性和滞后性。加强和投资者、交易所、监管机构的充分信息沟通,确保真实、准确、完整、及时地披露信息,不给做空者机会,减少风险。   三是构建良好的投资者关系。   中国企业应主动与美国公众沟通,增加公司透明度,塑造企业形象,取得美国投资者的信任。应定期与投资者进行交流,从而提升透明度,特别是与投资者就商业文化差异进行沟通,树立良好的社会责任和遵纪守法形象。应当加强与境外专业中介机构合作,聘请有较高信誉度的专业律师、分析师对拟向外界披露的企业信息进行必要的审核,以保证信息披露的质量达到相关监管要求,增强投资者信心。   四是积极应对证券集体诉讼,最大限度地降低影响和损失。   在美国法律制度与资本市场环境的背景下,集体诉讼发生的频率较高,中国在美上市公司很难完全避免。应充分了解熟悉美国集体诉讼的法律制度规则、诉讼程序,在遭到集体诉讼时应积极举证和应对诉讼。根据具体情况,选择最佳的诉讼或者和解策略。中国公司还应就涉及证券诉讼的任何突发情况提前制定危机管理预案,包括如何发布信息和进行内部财务核查。   (作者单位:高文律师事务所)
[责任编辑:郭荣荣] 上一篇文章:郭敬明诉李枫案:诽谤罪如何自诉

 网站地图

龙8国际官网日报社简介 关于我们 联系我们 采编人员 广告服务
Copyright © 2018 JCRB.com Inc. All Rights Reserved. 正义网版权所有 未经授权 严禁转载
京ICP备13018232号-3 国家广电总局信息网络传播视听节目许可证:0110425号
网络文化经营许可证 京网文[2011]0064-023号 京公网安备 11010702000076号
企业法人营业执照 广播电视节目制作经营许可证 互联网出版许可证 信息网络传播视听节目许可证
违法和不良信息举报电话:010-68630315-8128
网络违法犯罪
举报网站
经营性网站
备案信息
违法和不良
信息举报中心
12321网络不良与
垃圾信息举报受理中心
12318全国
文化市场举报
电信用户
申诉受理中心